La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York cerró este martes una puerta judicial que mantenía abierta Burford Capital, el bufete inglés que lidera la demanda contra Argentina por la expropiación de YPF. El tribunal rechazó la solicitud extraordinaria de revisión “en banc”, una medida que solo se acepta en casos excepcionales.

El fallo, firmado por la secretaria del tribunal, Catherine O’Hagan Wolfe, consta de pocas líneas. Con esta decisión, Burford vio frustrado su intento de que el pleno de la Cámara —y no solo los tres jueces que fallaron en su contra— reexaminara la sentencia adversa que recibió en marzo.

Ahora, al bufete inglés solo le quedan dos opciones judiciales: apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos o acudir al Ciadi, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial. Ambos caminos, según especialistas, tienen escasas probabilidades de éxito.

El análisis de los expertos y las reacciones oficiales

El ex subprocurador del Tesoro del gobierno de Alberto Fernández, Sebastián Soler, explicó en su cuenta de X el alcance de la decisión. “Tras esta decisión, Burford tiene 90 días para intentar el último recurso disponible en EE.UU.: un pedido de revisión a la Corte Suprema (virtualmente cero chance de que eso prospere)”, escribió.

El presidente de YPF, Horacio Marín, también se expresó en la misma red social. “Esta decisión confirma lo ya decidido, evitando para nuestro país un pago de 16.000 millones de dólares más intereses”, afirmó.

Marín destacó la relevancia del fallo para la compañía: “Para YPF es un capítulo muy relevante porque nos permite consolidar nuestro Plan 4x4, impulsar las exportaciones, proyectarnos hacia el 2031, y posicionar a la Argentina como un proveedor confiable de energía para el mundo”.

El respaldo de la Procuración del Tesoro y el Ministerio de Economía

Desde la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), a cargo de Sebastián Amerio, aseguraron que el fallo es un “nuevo respaldo a la solidez jurídica de la posición sostenida por la República Argentina durante el proceso de apelación”. También reafirma “la sentencia favorable obtenida por nuestro país”.

La PTN calificó el resultado como “un nuevo hito para la defensa de los intereses del Estado Nacional” y ratificó la importancia de sostener “una política jurídica internacional basada en el rigor técnico, la coordinación institucional y la defensa soberana del interés público”.

El ministro de Economía, Luis Caputo, celebró en X con un escueto “Excelente noticia” y reposteó el comunicado de la PTN.

El fallo de marzo que cambió el rumbo del litigio

El 27 de marzo pasado, la Corte de Apelaciones de Nueva York había revocado el fallo de primera instancia de la jueza Loretta Preska, que condenaba a Argentina a pagar unos USD 18.000 millones. Aquella sentencia dejó sin efecto la condena que superaba los USD 16.000 millones y se convirtió en el mayor revés judicial para Burford.

El impacto en los mercados fue inmediato: la acción de Burford Capital cayó más del 43% tras conocerse la decisión. Su capitalización bursátil pasó de unos USD 3.500 millones en septiembre de 2023 a apenas USD 809 millones.

El tribunal de alzada devolvió el caso para que continúen las actuaciones según su criterio. La votación fue dos a uno: los jueces Denny Chin y Beth Robinson votaron a favor de Argentina, mientras que José Cabranes se pronunció a favor de los demandantes.

El núcleo jurídico de la decisión

La Cámara aplicó la ley argentina y concluyó que la Ley de Expropiación aprobada por el Congreso en 2012 prevalece sobre el estatuto de YPF. El tribunal sostuvo que “las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino”.

Además, agregó que “las demás reclamaciones de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento”. En términos concretos, la condena quedó completamente revertida y Argentina no debe pagar la suma fijada por Preska en primera instancia.

Burford, que había calificado el fallo de marzo como “muy decepcionante”, ahora deberá definir si agota las instancias judiciales restantes. El camino hacia la Corte Suprema de EE.UU. es, según los especialistas, de probabilidad ínfima.