La Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba dictaminó que la vacuna Sputnik V contra el covid-19 fue la causa directa de la muerte de Melín Sartori, una joven de 24 años que falleció en 2021. El tribunal, integrado por los jueces Liliana Navarro, Graciela Montesi y Eduardo Avalos, resolvió a favor de María Virginia Ruiz, madre de la víctima, y estableció que el Ministerio de Salud de la Nación deberá indemnizar a la familia con 95 millones de pesos en caso de que la sentencia quede firme.

El caso se remonta al 15 de julio de 2021, cuando Melín recibió la primera dosis de la vacuna rusa. Según el relato de su madre, la aplicación le “desencadenó distintas dolencias y afecciones”. Seis días después, la joven comenzó con dolor de cabeza y vómitos, síntomas que motivaron su internación. El cuadro evolucionó hacia una trombosis con trombocitopenia, una condición que derivó en un deterioro neurológico irreversible y finalmente en su deceso.

El rol clave de la Comisión Nacional de Seguridad en Vacunas

Uno de los elementos determinantes para el fallo fue la intervención de la Comisión Nacional de Seguridad en Vacunas (CoNaSeVa). El organismo revisó el caso y, a partir de la evolución del consenso científico internacional, reconoció formalmente el nexo causal entre la vacuna y el daño sufrido por la joven. Este respaldo técnico resultó central para que la Justicia cordobesa convalidara la existencia de efectos secundarios nocivos y, en este caso, letales.

María Virginia Ruiz, médica de profesión, había denunciado la situación desde el principio por el temor de que la dosis que recibió su hija perteneciera a un lote contaminado. Sin embargo, la investigación judicial terminó focalizándose en la reacción adversa a la vacuna más que en un problema específico de contaminación.

Un fallo sin antecedentes similares

El abogado de la familia, Martín Barbará, explicó a medios cordobeses que la Sputnik V “no tenía farmacovigilancia”, es decir, carecía de un monitoreo continuo para detectar, evaluar y prevenir reacciones adversas. “Fue un proceso novedoso, tocaba toda una cuestión que no estaba estandarizada”, afirmó. Según indicó, al momento de iniciar el reclamo no existía un procedimiento claro para denunciar este tipo de situaciones, lo que derivó en un trámite extenso y con demoras. Cinco años después del fallecimiento, con el fallo favorable para la familia, Barbará aseguró que no conoce otro antecedente judicial similar.

El fallo marca un precedente de fuerte impacto judicial y sanitario, aunque referido a un caso particular analizado por la Cámara Federal de Córdoba. Más allá de la indemnización, la madre de Melín Sartori buscaba darle visibilidad y trascendencia al caso, según explicó su letrado.