El abogado que representa al diputado nacional Federico Pelli cuestionó duramente el desarrollo de la investigación judicial por la agresión que sufrió el legislador durante una visita a la ciudad de La Madrid. En un escrito presentado ante la Unidad Fiscal de Investigación Especializada en Homicidios del Centro Judicial Concepción, denunció presuntas irregularidades en el manejo del expediente por parte del Ministerio Público Fiscal.

El planteo fue realizado por Juan Colombres Garmendia (h), quien actúa como asesor técnico de la víctima en la causa iniciada contra Marcelo Claudio “Pichón” Segura, un empleado público imputado por el delito de lesiones graves. Según el letrado, la investigación penal preparatoria se estaría desarrollando con un “desconocimiento de la querella” respecto de varias diligencias incorporadas al legajo.

Oficio a una telefónica y falta de información

Uno de los puntos centrales de la denuncia refiere a un oficio que la fiscalía habría remitido a una empresa de telefonía celular para obtener información sobre una línea presuntamente vinculada al imputado. El abogado sostuvo que la querella recién tomó conocimiento de esa medida durante una audiencia judicial.

“Esta querella nunca tomó conocimiento de que se había librado dicho oficio”, planteó Colombres Garmendia en el escrito, al que tuvo acceso este medio. Agregó que la situación terminó “poniendo en ridículo a la víctima al peticionar nuevamente la misma medida ante el juez”. El letrado consideró que esa circunstancia afecta el principio de publicidad y el control de la prueba por parte de las partes involucradas en el proceso.

Incorporación tardía de un informe médico

Otro aspecto cuestionado fue la incorporación de un informe médico presentado por la defensa del imputado. Según el planteo, ese documento fue agregado al legajo con fecha anterior, pero recién fue compartido con la querella cuando estaba por vencer el plazo para interponer un recurso.

“Concurrir a una audiencia desconociendo evidencias es grave, y el MPF pareciera no entenderlo”, sostuvo el abogado. Remarcó que la falta de acceso oportuno a determinadas pruebas “sitúa a una de las partes en un plano de desigualdad, impidiéndose el ejercicio del derecho de contradicción, como parte integrante del derecho de defensa en juicio”.

Cambio en la línea investigativa

La querella también advirtió sobre un supuesto cambio en el rumbo de la investigación. Recordó que durante la audiencia de formalización de cargos, la fiscalía sostuvo que Segura habría actuado junto a otras personas aún no identificadas. El escrito cita textualmente lo expuesto entonces: “UD Segura Marcelo Claudio y un grupo de personas aún no identificadas se interpusieron en su camino impidiéndoles continuar su marcha”.

Sin embargo, el letrado denunció que hasta el momento no se produjeron medidas para identificar a esas personas.

Informe médico y pedido de junta

Otro de los puntos planteados por la querella fue la presentación de un informe médico de parte que, según sostiene, indica que el imputado estaría en condiciones de permanecer en un establecimiento carcelario y no bajo arresto domiciliario, como le concedió el juez de la causa. A partir de ese documento, la defensa de la víctima solicitó la convocatoria de una junta médica para evaluar el estado de salud de Segura.

La fiscalía respondió que el planteo debía realizarse “por la vía y forma de corresponda”, lo que motivó un nuevo cuestionamiento del abogado. “Después de más de 20 años de ejercicio profesional, me surge el interrogante: ¿cómo es la vía y forma de adjuntar una evidencia en el proceso penal adversarial?”, expresó Colombres Garmendia en el escrito.

Los hechos que dieron origen a la causa

La investigación se tramita bajo el legajo C-002437/2026 por el delito de lesiones graves. El imputado, Marcelo Segura, es un empleado público a quien desde la oposición vinculan con el ministro del Interior, Darío Monteros. Se lo acusa de haber agredido con un cabezazo al diputado libertario durante una recorrida por La Madrid.

El episodio ocurrió cuando Pelli visitaba la zona para asistir a vecinos afectados por las inundaciones que golpearon esa ciudad del sur tucumano. Como consecuencia del ataque, el parlamentario sufrió la fractura de tabique nasal y debió ser intervenido quirúrgicamente.

En el mismo expediente, la fiscalía dispuso que el legislador nacional comparezca para prestar declaración testimonial y ser examinado por el médico forense.

Advertencia final de la querella

En el cierre de su presentación, el abogado Colombres Garmendia advirtió sobre la gravedad de las irregularidades denunciadas y anticipó que tomará nuevas medidas en el proceso. “Repito: esa postura de limitar la posibilidad de proponer y adjuntar evidencias marca el rumbo impreso a esta investigación, donde los derechos de la querella son desconocidos y avasallados”, concluyó el escrito.