El proyecto de reforma laboral que el oficialismo logró aprobar en el Senado tenía un aspecto que había pasado casi desapercibido hasta que el ministro Federico Sturzenegger decidió explicarlo con un ejemplo. Ahora, en las filas de La Libertad Avanza reconocen que esa explicación fue un error y que "se mandaron una de más" en el peor momento posible.

Dos miembros del Poder Ejecutivo admitieron que el ejemplo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado catapultó el tema de las licencias por enfermedad no laboral a la agenda pública y generó una polémica que hoy pone en riesgo los votos necesarios para sancionar la ley en Diputados.

"Se mandó una de más, como siempre", afirmó una fuente del bloque de La Libertad Avanza. "Eso fue lo que calentó, como cada vez que sale a hablar Sturzenegger", agregó otro miembro del oficialismo.

El ejemplo que encendió la mecha

Todo comenzó cuando Sturzenegger intentó graficar el alcance de la modificación que establece que, si un trabajador sufre un accidente o enfermedad sin relación con el trabajo y derivado de una actividad voluntaria que implicara un riesgo para la salud, percibirá el 50% de su remuneración básica durante la licencia.

"Si te lastimaste jugando al fútbol, es decir, en una situación en la que tomaste una acción activa y el empleador no tuvo nada que ver, y quedaste temporalmente incapacitado para trabajar, en ese caso la cobertura es del 50%", indicó el ministro. "La idea es que esto también apunta a reducir las licencias que se volvían prácticamente eternas, porque en la práctica no implicaban ningún costo para la parte que ingresaba en ese esquema", agregó.

La molestia dentro del Gobierno no se debe al contenido del ejemplo, con el que están de acuerdo, sino a que no era el momento de instalar esa cuestión en la agenda pública. Los especialistas en comunicación ya analizan cómo revertir la carga negativa que tuvo ese caso en los medios y en las redes.

Qué dice la modificación de las licencias por enfermedad

Las nuevas reglas establecen límites de entre 3 y 6 meses para las licencias pagas, según si el trabajador tiene personas a cargo, y reducen los porcentajes de sueldo abonados durante la baja.

El texto prevé que, cuando la imposibilidad de trabajar derive de una actividad voluntaria y consciente que implicara un riesgo para la salud, el empleado percibirá el 50% de su remuneración básica. Este período será de 3 meses si no tiene cargas de familia y de 6 meses si las tuviera. Para situaciones donde no hubo voluntad ni conciencia del riesgo, el porcentaje de pago sube al 75%, manteniendo el mismo plazo de licencia.

En el esquema vigente, un trabajador accede a licencias más extensas y con el 100% del sueldo, lo que el Gobierno busca modificar argumentando que se generaban licencias "prácticamente eternas" sin costo para quienes las tomaban.

El riesgo en Diputados

El temor en el oficialismo es que la discusión que se generó sobre este punto desincentive a actores de la oposición dialoguista para avalar ese apartado. Una alta fuente reconoció su preocupación por no poder conseguir los votos necesarios para ratificar ese punto.

Tras la media sanción de la reforma, el oficialismo afirmaba tener asegurados los votos para la aprobación en general y altas posibilidades para las votaciones en particular. Actualmente, esto no está garantizado.

El bloque de Provincias Unidas ya anticipó su rechazo. "Vamos a marcar diferencias en el Fondo de Asistencia Laboral (FAL), en el Régimen de Incentivo para Medianas Inversiones (RIMI). Con lo de las licencias por enfermedad no hay fisuras, nos oponemos", remarcó uno de sus integrantes, informando que solo hay apoyo de ese bloque en 9 de los 26 títulos.

El PRO también expresó su desacuerdo, aunque por otros motivos, al pedir que se reincorpore el artículo que permite recibir el sueldo a través de una billetera virtual.

Las críticas de la oposición y los especialistas

Las críticas sobre la modificación de las licencias surgen por lo que podría ocurrir en casos de enfermedades más graves y que no necesariamente tengan vínculo directo con el desempeño en el lugar de trabajo. Además, se discute si esto traerá mayor judicialización o no, un aspecto que el proyecto busca reducir.

El abogado laboralista Julián de Diego afirmó que la reforma provocará una mayor cantidad de conflictos legales en las empresas, justo lo contrario de lo que el Gobierno dice buscar.

El tiempo político

El presidente Javier Milei ya firmó el decreto para extender un día más el período de sesiones extraordinarias para que la reforma laboral pueda tener sanción el 28 de febrero, un día antes de la Apertura de Sesiones Ordinarias en la que hablará ante la Asamblea Legislativa.

Ese margen de tiempo, que en principio parecía suficiente, ahora se presenta como una carrera contra el reloj para intentar recomponer los acuerdos que la explicación de Sturzenegger puso en riesgo. El oficialismo necesita convencer a sus aliados de que el ejemplo del fútbol no refleja la totalidad del artículo y que existen salvaguardas para los casos más graves.

Mientras tanto, en las filas del oficialismo admiten que el costo de la explicación del ministro fue alto. "No era el momento", repiten como una suerte de autocrítica tardía mientras intentan contener el daño político y evitar que la reforma laboral naufrague por un artículo que hasta hacía unos días había pasado desapercibido.