TUCUMÁN
6 de junio de 2026
La oposición de la UNT acusa al juez de “insubordinación” en la pelea por el rectorado y eleva la tensión institucional
La fórmula Cabrera-Abdala presentó un recurso de 58 páginas contra el fallo que habilita a Sergio Pagani a un tercer mandato. Denuncian que el magistrado desobedeció a la Cámara Federal. La Asamblea del 10 de junio, en riesgo.
La Universidad Nacional de Tucumán sumida en su peor crisis institucional en años. La fórmula opositora compuesta por Miguel Ángel Cabrera y Virginia Abdala, a través de su apoderado Manuel Gonzalo Casas, presentó ante el Juzgado Federal N°2 un escrito de 58 páginas donde funda el recurso de apelación y nulidad contra la sentencia del 27 de mayo. En aquel fallo, el juez Guillermo Díaz Martínez había rechazado por segunda vez la acción declarativa de inconstitucionalidad que impugna la postulación del actual rector Sergio José Pagani a un tercer mandato consecutivo.
El texto no se limita a reiterar los planteos de fondo. Sube la apuesta retórica y acusa al magistrado de haber incurrido en una “insubordinación” frente a su propia alzada. Según los actores, la Cámara Federal de Apelaciones ya había zanjado la cuestión procesal el 15 de mayo pasado, cuando revocó el primer fallo adverso y ordenó el reenvío del expediente. En ese pronunciamiento, la mayoría de los camaristas aceptó expresamente la vía de la acción declarativa de certeza y dictó una medida cautelar. Eso, sostienen, cerraba cualquier discusión sobre la admisibilidad procesal.
Sin embargo, el juez de grado volvió a clausurar la puerta procesal apoyándose en el voto en disidencia del camarista Mario Rodolfo Leal, que había quedado en minoría. La representación legal de Cabrera y Abdala considera que esto constituye una subversión de la jerarquía judicial. El escrito advierte que si un juez de primera instancia puede ignorar lo resuelto por la Cámara, entonces ya nadie sabe con certeza quién ejerce la autoridad final en la jurisdicción federal tucumana.
El núcleo del debate estatutario
Más allá del cruce procesal, el recurso despliega los argumentos de fondo contra la candidatura de Pagani. La oposición sostiene que una lectura articulada del nuevo Estatuto de la UNT impide un tercer mandato. Por un lado, el artículo 17 fija un límite de dos períodos consecutivos en el Rectorado. Por otro, el artículo 190 —una norma transitoria— estableció que los segundos mandatos en curso vencían en la segunda quincena de mayo de 2026. Para los impugnantes, la combinación de ambas cláusulas hace que Pagani no pueda presentarse.
El recurso recupera además lo ocurrido en la Asamblea Universitaria de abril de 2024, cuando por 79 votos contra 34 se rechazó la idea de reiniciar el conteo de mandatos. También cita declaraciones públicas del propio Pagani de noviembre de 2024, donde reconocía que su ciclo culminaría al finalizar su gestión actual. Ese posicionamiento cambió, según la oposición, a partir de febrero de este año.
El escrito solicita a la Cámara que asuma jurisdicción directa y resuelva el fondo sin un nuevo reenvío, argumentando que el juez de primera instancia ya falló dos veces en el mismo sentido desoyendo a la alzada.
La Asamblea del 10 de junio pende de un hilo
Mientras los tribunales federales analizan el recurso, la UNT enfrenta una encrucijada con fecha marcada en el calendario. La Asamblea Universitaria convocada para elegir a la máxima autoridad está prevista para el miércoles 10 de junio, pero sin un pronunciamiento judicial de fondo, la sesión se vuelve inviable.
Para postergar nuevamente el cronograma, el Consejo Superior deberá reunirse y aprobar la adecuación electoral. Ese órgano es presidido de manera interina por la decana de la Facultad de Derecho, Cristina Grunauer, quien asumió la conducción en medio de esta crisis. La cuenta regresiva avanza y el cronograma de la UNT permanece en un limbo jurídico, con la incertidumbre absoluta sobre quiénes están habilitados para conducir los destinos de la casa de altos estudios.
El texto no se limita a reiterar los planteos de fondo. Sube la apuesta retórica y acusa al magistrado de haber incurrido en una “insubordinación” frente a su propia alzada. Según los actores, la Cámara Federal de Apelaciones ya había zanjado la cuestión procesal el 15 de mayo pasado, cuando revocó el primer fallo adverso y ordenó el reenvío del expediente. En ese pronunciamiento, la mayoría de los camaristas aceptó expresamente la vía de la acción declarativa de certeza y dictó una medida cautelar. Eso, sostienen, cerraba cualquier discusión sobre la admisibilidad procesal.
Sin embargo, el juez de grado volvió a clausurar la puerta procesal apoyándose en el voto en disidencia del camarista Mario Rodolfo Leal, que había quedado en minoría. La representación legal de Cabrera y Abdala considera que esto constituye una subversión de la jerarquía judicial. El escrito advierte que si un juez de primera instancia puede ignorar lo resuelto por la Cámara, entonces ya nadie sabe con certeza quién ejerce la autoridad final en la jurisdicción federal tucumana.
El núcleo del debate estatutario
Más allá del cruce procesal, el recurso despliega los argumentos de fondo contra la candidatura de Pagani. La oposición sostiene que una lectura articulada del nuevo Estatuto de la UNT impide un tercer mandato. Por un lado, el artículo 17 fija un límite de dos períodos consecutivos en el Rectorado. Por otro, el artículo 190 —una norma transitoria— estableció que los segundos mandatos en curso vencían en la segunda quincena de mayo de 2026. Para los impugnantes, la combinación de ambas cláusulas hace que Pagani no pueda presentarse.
El recurso recupera además lo ocurrido en la Asamblea Universitaria de abril de 2024, cuando por 79 votos contra 34 se rechazó la idea de reiniciar el conteo de mandatos. También cita declaraciones públicas del propio Pagani de noviembre de 2024, donde reconocía que su ciclo culminaría al finalizar su gestión actual. Ese posicionamiento cambió, según la oposición, a partir de febrero de este año.
El escrito solicita a la Cámara que asuma jurisdicción directa y resuelva el fondo sin un nuevo reenvío, argumentando que el juez de primera instancia ya falló dos veces en el mismo sentido desoyendo a la alzada.
La Asamblea del 10 de junio pende de un hilo
Mientras los tribunales federales analizan el recurso, la UNT enfrenta una encrucijada con fecha marcada en el calendario. La Asamblea Universitaria convocada para elegir a la máxima autoridad está prevista para el miércoles 10 de junio, pero sin un pronunciamiento judicial de fondo, la sesión se vuelve inviable.
Para postergar nuevamente el cronograma, el Consejo Superior deberá reunirse y aprobar la adecuación electoral. Ese órgano es presidido de manera interina por la decana de la Facultad de Derecho, Cristina Grunauer, quien asumió la conducción en medio de esta crisis. La cuenta regresiva avanza y el cronograma de la UNT permanece en un limbo jurídico, con la incertidumbre absoluta sobre quiénes están habilitados para conducir los destinos de la casa de altos estudios.
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno.
| OFICIAL COMPRA | OFICIAL VENTA |
|---|---|
|
$ 1.405,92
+$ 3,29 |
$ 1.459,78
+$ 1,91 |
| BLUE COMPRA | BLUE VENTA |
|
$ 1.375,00
Igual |
$ 1.430,00
Igual |
ACTUALIZADO: 2026-06-06 15:22:07
Seguinos
3814574800