El juez Fabián Fradejas, en nombre del Tribunal de la Sala III, dedicó una extensa fundamentación de 80 minutos a explicar las razones de la absolución de César Soto y Sergio Kaleñuk por el asesinato de Paulina Lebbos, ocurrido hace dos décadas. Durante su alocución de este miércoles 6 de mayo de 2026, el magistrado fue lapidario con el trabajo del fiscal Carlos Sale y describió el proceso como una experiencia inédita por la falta de pruebas. “No se vio, o por lo menos yo nunca vi, esta falta de investigación”, resumió.

Fradejas señaló que el tribunal debió realizar una suerte de “arqueología forense”, ya que la acusación no produjo evidencias propias para este juicio, sino que reutilizó las mismas pruebas del proceso que en 2019 condenó a cinco encubridores. “No se hizo una sola prueba relacionada al señor Soto”, insistió el juez. La única gestión fue consultar si Kaleñuk trabajaba en el Club Atlético Tucumán. El resto, nada.

Al analizar la situación de Soto, el tribunal entendió que los dichos sobre su violencia no alcanzaban para probar que él fue el autor del homicidio. Fradejas detalló las carencias investigativas: no se hizo una inspección ocular en el departamento de Soto, no se realizó una reconstrucción del crimen, no se peritaron las antenas de telefonía para trazar el recorrido desde su casa hasta Vipos (donde hallaron el cuerpo), y no se tomaron declaraciones a testigos fundamentales como la amiga de Paulina, el remisero o los vecinos. También faltaron peritajes psicológicos al acusado y análisis de ADN del material de las uñas de la víctima. Además, se desestimó sin investigación la hipótesis de que los autores pudieran ser “los Jiménez”, vecinos de Soto que acosaban a Paulina.

Respecto de Kaleñuk, el juez ironizó sobre la teoría fiscal que sugería que Soto lo habría llamado para que lo ayude a descartar el cuerpo, sin que existiera ningún registro de comunicación. Tampoco se investigó si Kaleñuk tenía un vehículo disponible ni se hicieron pericias de tiempos. Fradejas reclamó que el fiscal Sale retiró la acusación en los alegatos sin ofrecer fundamentos: “Llegamos a mitad de camino fue el único argumento que encontramos”. Y consideró que fue una falta de respeto hacia Kaleñuk someterlo a un juicio sin pruebas.

El magistrado también reivindicó la figura del fallecido fiscal Daniel Marranzino, quien había disentido con la teoría del caso y convocado a Sale. Finalmente, el tribunal resolvió remitir las actuaciones a la fiscalía de turno para que se profundice la investigación del crimen. “Condenar a dos personas sin ningún tipo de prueba no es un acto de justicia”, afirmó Fradejas, dirigiéndose al padre de Paulina. “Se merece la familia, se merece la sociedad, se merece la memoria de Paulina que se profundice la investigación”, concluyó.