La Suprema Corte de Justicia de Mendoza asestó un golpe financiero a Refres Now S.A., la empresa fabricante de la reconocida gaseosa Manaos, al confirmar una condena por despido que la obliga a desembolsar más de 800 millones de pesos a un exdistribuidor. El fallo, dictado en los últimos días por los ministros Omar Palermo, Mario Adaro y Norma Llaster, ratificó la existencia de una relación laboral no registrada durante casi una década y la responsabilidad de la compañía en el distracto.

Si bien el máximo tribunal provincial admitió parcialmente un recurso extraordinario y recalculó a la baja la cifra inicial, que rondaba los 1.500 millones de pesos, la resolución mantiene firme el núcleo de la acusación contra la empresa: el vínculo de dependencia encubierto y el despido incausado.

El origen del conflicto en San Rafael

La controversia legal tuvo su origen en la ciudad de San Rafael, donde la Cámara Segunda del Trabajo determinó que el demandante, quien se desempeñó como distribuidor en las provincias de Mendoza, San Juan y La Pampa, mantuvo un vínculo laboral con la empresa entre los años 2013 y 2022.

Según consta en el expediente, el trabajador logró acreditar irregularidades en la registración de su contrato durante gran parte del período analizado. La sentencia original consideró probada la existencia de un "vínculo de dependencia no debidamente registrado", lo que derivó en una condena inicial de alto impacto para el sector empresario.

La figura del distribuidor encubierto como empleado en relación de dependencia es una de las zonas más conflictivas del derecho laboral, especialmente en empresas con redes de comercialización extendidas en varias provincias. En este caso, la Justicia mendocina entendió que, más allá de la forma contractual elegida por la compañía, en los hechos se configuraban los elementos típicos de una relación laboral: subordinación, horarios y exclusividad.

El nuevo monto de la condena

Al revisar las actuaciones, los ministros de la Corte decidieron reformular la sentencia dictada en la causa "Refres Now SA p/ Despido". Con la nueva resolución, el tribunal dispuso que la empresa deberá abonar al trabajador la suma de $223.419.076,66 en concepto de capital y $584.257.217,06 por intereses calculados al 11 de abril de 2025.

El fallo aclara que el monto total de $807.676.293,72 se establece "sin perjuicio de los intereses que continúen devengándose hasta el efectivo pago". Esto significa que la cifra final podría ser aún mayor cuando la empresa concrete el desembolso, dependiendo del tiempo que insuma el cumplimiento de la sentencia.

Los ajustes técnicos introducidos por la Corte

A pesar de confirmar la condena principal, el máximo tribunal introdujo modificaciones técnicas en los rubros indemnizatorios que explican la reducción respecto de los 1.500 millones originales.

En particular, la Corte rechazó parcialmente la demanda en lo referido a la indemnización prevista en el artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), vinculada a la entrega de certificados laborales. Este rubro, que ascendía a $34.796.852,75, fue desestimado por los magistrados al evaluar la correcta aplicación del derecho.

Asimismo, el fallo determinó que los intereses para los ítems rechazados se calculen conforme a la tasa prevista en la Ley 9041, una definición técnica que impacta en la liquidación final pero que no altera el núcleo de la condena.

La postura de la Corte: hechos probados y cálculo económico

La resolución judicial adquiere relevancia no solo por la envergadura de la empresa -productora también de las marcas Villa Manaos, Placer, Bichi y Fernandito- sino por la magnitud de la cifra en un contexto de debate sobre la reforma laboral y los costos del empleo no registrado.

La Corte evitó reabrir la discusión sobre los hechos ya probados en la instancia anterior y se centró en la estructura económica de la liquidación. Al respecto, el tribunal sostuvo la metodología de cálculo para la obligación principal, subrayando que la responsabilidad de la firma por el despido incausado se mantiene firme a pesar de los ajustes realizados en la cuantificación final.

Este punto es central: el máximo tribunal provincial no puso en duda la existencia de la relación laboral ni la procedencia de la indemnización, sino que limitó su revisión a aspectos estrictamente aritméticos y de aplicación de tasas de interés.

El perfil de la empresa

Refres Now S.A. es una de las empresas más reconocidas del mercado de gaseosas argentino, con una estrategia comercial basada en precios competitivos y una amplia red de distribución que llega a todo el país. La marca Manaos, su producto estrella, compite directamente con las multinacionales del sector y tiene una fuerte penetración en segmentos populares.

Además de Manaos, la compañía elabora Villa Manaos (una línea de aguas saborizadas), Placer (jugos), Bichi (bebidas isotónicas) y Fernandito (la versión lista para tomar del clásico fernet con cola). Su modelo de negocios históricamente se apoyó en distribuidores regionales, una estructura que ahora queda bajo la lupa judicial.

Implicancias para el sector

El fallo de la Corte mendocina sienta un precedente relevante para todas las empresas que operan con redes de distribuidores en todo el país. La confirmación de la condena refuerza la doctrina judicial que tiende a "descorrer el velo" de las formas contractuales cuando se acreditan los elementos propios de una relación de dependencia.

En un momento en que el Congreso debate posibles modificaciones a la legislación laboral, casos como este exponen la tensión entre la flexibilización de las contrataciones y la protección de los trabajadores frente al fraude laboral.

Por lo pronto, Refres Now S.A. deberá afrontar un desembolso millonario que impactará en sus estados contables. La empresa no ha emitido declaraciones públicas sobre el fallo ni sobre si planea recurrir a instancias superiores, aunque la vía extraordinaria ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación aún podría ser una opción, siempre que se planteen cuestiones federales suficientes.

El futuro del caso

La resolución de la Suprema Corte mendocina no cierra definitivamente el expediente, pero acerca al trabajador a la posibilidad de cobrar la indemnización luego de más de tres años de litigio. Los intereses que continúan devengándose hasta el efectivo pago operan como un incentivo para que la empresa cumpla en el menor plazo posible.

Mientras tanto, el caso quedará en la jurisprudencia laboral mendocina como un ejemplo de condena millonaria por empleo no registrado en la industria de las bebidas, y como una advertencia para aquellas compañías que intentan eludir sus obligaciones mediante contratos de distribución que encubren verdaderas relaciones de dependencia.