Tras la salida de Marco Lavagna del INDEC y la confirmación del ministro Luis Caputo de mantener la fórmula actual para calcular la inflación, economistas de distintas consultoras analizaron el impacto de la decisión, advirtiendo sobre posibles riesgos para la credibilidad estadística del Gobierno.

El principal cambio de la nueva metodología, que iba a aplicarse desde enero, era la incorporación de la canasta de consumo derivada de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017-2018, reemplazando la utilizada desde 2004. Caputo argumentó que, al converger la inflación argentina con la internacional, la oposición podría atribuir la baja a un cambio en el índice y no al trabajo realizado.

Este argumento generó análisis entre especialistas. La economista de LCG, Florencia Iragui, señaló que la actualización de los ponderadores, con más peso para los servicios, hubiese dado un IPC levemente mayor que el actual en un contexto de fuertes aumentos en ese rubro durante 2025. "En un contexto de estancamiento del proceso de desinflación, el nuevo índice podría hacer más difícil cortar con la tendencia", agregó.

Para Sebastián Menescaldi, director de Eco Go, el Gobierno falló en el momento del anuncio. "Lamentablemente, en Argentina ya tuvimos experiencias nefastas sobre el manejo de las estadísticas públicas y, en principio, uno cree que el Gobierno debería atenerse a lo que ya estaba estipulado. Cualquier otra modificación, lo que te genera es una pérdida de credibilidad", apuntó.

Lucio Garay Méndez, de la misma consultora, recordó que el equipo económico ya había validado este cambio metodológico cuando lo anunció, negando que se tratara de una manipulación discrecional, por lo que la postergación resulta sorpresiva.

En su último Informe de Política Monetaria (IPOM), el Banco Central había dado por hecho la implementación en enero, destacando que el nuevo IPC mejoraría la representatividad y que "ganarán peso los servicios en detrimento de los bienes".

Como alternativa al dilema planteado por Caputo, Fausto Spotorno, director de OJ Ferreres, sugirió publicar ambos indicadores, el actual y el de la ENGHo 2017-2018. Por su parte, Camilo Tiscornia, de C&T Asesores Económicos, coincidió parcialmente con el ministro: su simulación con las nuevas ponderaciones para enero arrojó un 2,3%, contra un 2,4% con la metodología anterior.