Jude Bellingham quedó en el centro de la primera gran polémica arbitral del Mundial 2026 después del empate entre Inglaterra y Ghana, en el que fue elegido MVP pese a haber sido captado por las cámaras tapándose la boca mientras hablaba con Jordan Ayew, una acción que reabrió el debate por la aplicación del nuevo criterio disciplinario asociado a la llamada “Ley Vinícius”.

El episodio ocurrió durante el partido en el que Inglaterra no pudo pasar del empate frente al seleccionado africano. El equipo dirigido por Thomas Tuchel venía de vencer a Croacia en su debut, pero se encontró con un rival ordenado, firme en defensa y peligroso por la velocidad de sus atacantes.

Más allá del resultado, la escena que involucró a Bellingham generó repercusión inmediata. El árbitro Said Martínez observó la acción, pero decidió no sancionar al futbolista inglés al interpretar que no había elementos suficientes para expulsarlo.

La controversia creció porque pocos días antes Miguel Almirón había sido expulsado en el partido entre Paraguay y Turquía por una conducta similar. En aquella ocasión, el árbitro Iván Barton anunció la roja directa luego de revisar la jugada y considerar que el jugador paraguayo se había cubierto la boca.

La denominada “Ley Vinícius” no corresponde a una norma oficial con ese nombre, sino a un criterio disciplinario impulsado por FIFA e IFAB para combatir insultos, expresiones discriminatorias y conductas de odio dentro del campo de juego.

El nuevo criterio permite sancionar a los jugadores que se cubran la boca durante una confrontación con un rival, ya que ese gesto puede impedir identificar posibles comentarios ofensivos. La excepción contemplada es la comunicación entre compañeros de equipo.

En el caso de Bellingham, el árbitro consideró que el intercambio no presentaba indicios de una conducta ofensiva. Sin embargo, la similitud visual con la jugada que terminó con la expulsión de Almirón abrió el debate sobre la aplicación pareja de la medida.

La Federación Paraguaya de Fútbol reclamó que la regla debe utilizarse de la misma manera para todos los seleccionados. FIFA, según lo publicado, confirmó que recibió la presentación y que revisará los incidentes señalados.

El partido también tuvo otros momentos de tensión. Cerca del final del primer tiempo, Bellingham realizó una entrada sobre Jerome Opoku en una zona cercana al banco de Ghana. El equipo africano pidió tarjeta amarilla, pero el árbitro dejó continuar el juego.

Luego, cuando los futbolistas se dirigían al vestuario, el mediocampista del Real Madrid mantuvo un cruce verbal con integrantes del cuerpo técnico ghanés.

Carlos Queiroz, entrenador de Ghana, afirmó en conferencia de prensa que Bellingham “reaccionó mal” y que hubo insultos, aunque después bajó el tono del episodio y lo describió como un intercambio verbal menor dentro de la intensidad propia del fútbol.

Bellingham, por su parte, reconoció su responsabilidad en la jugada que derivó en el cruce. El jugador admitió que realizó una entrada innecesaria cuando intentaba recuperar la pelota y terminó golpeando al rival.

La discusión central quedó instalada alrededor de la interpretación arbitral. Si se toma únicamente el gesto de cubrirse la boca para hablar con un rival, la acción recuerda a la que provocó la expulsión de Almirón. Pero la aplicación del criterio también depende del contexto, la intención y los indicios que perciba el árbitro.

Finalmente, Bellingham no fue expulsado y recibió el premio al mejor jugador del partido. La decisión dejó abierto un debate que puede marcar la manera en que FIFA y los árbitros aplicarán este nuevo criterio durante el resto del Mundial.