Un nuevo capítulo de tensión política se abrió entre el concejal de San Miguel de Tucumán, Carlos Ale (Partido de la Justicia Social), y el municipio capitalino luego de que el edil difundiera una nota oficial enviada desde el Honorable Concejo Deliberante vinculada a reclamos vecinales que gestiona en distintos barrios de la ciudad.

Ale utilizó sus redes sociales para denunciar que desde el Ejecutivo municipal se cuestiona que los concejales reciban pedidos de vecinos y ayuden a canalizarlos. “Mientras algunos hacen política desde una oficina, nosotros seguimos estando en la calle, escuchando y gestionando soluciones para los vecinos”, expresó.

Según planteó el edil, el trasfondo del planteo oficial apunta a desalentar que dirigentes opositores intervengan en reclamos cotidianos vinculados a servicios públicos y problemas urbanos. “Y parece que eso molesta. Porque la Municipalidad nos envió una nota oficial cuestionando que recibamos reclamos vecinales y ayudemos a canalizarlos. Sí, leyeron bien”, sostuvo.

Ale aseguró que, según la interpretación del municipio, la intervención de concejales en este tipo de situaciones “desinforma”, “superpone tareas” y “genera pérdida de tiempo”. Frente a eso, respondió con dureza: “Para nosotros, pérdida de tiempo es que un vecino espere meses una respuesta mientras la burocracia mira para otro lado.”

El concejal explicó que desde el municipio se insiste en que las denuncias y pedidos deben realizarse exclusivamente mediante la app oficial o canales digitales de Atención Ciudadana. Sin embargo, cuestionó la efectividad de ese esquema y defendió el contacto directo con los vecinos.

“Nos dicen que los reclamos deben hacerse únicamente por app o WhatsApp oficial. Pero la realidad es que muchísimos vecinos siguen recurriendo a nosotros porque no obtienen respuestas o porque necesitan que alguien los escuche cara a cara”, afirmó.

En esa línea, Ale puso en debate el rol institucional de los concejales y defendió la tarea territorial: “¿Desde cuándo un concejal no puede recibir un reclamo vecinal? Nuestra obligación es representar, controlar y acompañar a la gente. No vamos a dejar de hacerlo porque a algunos les incomode que estemos presentes en los barrios.”

Para el edil, el punto más grave no es la nota en sí, sino la visión política que —según él— existe detrás de ese planteo: “Lo más preocupante no es la nota. Lo preocupante es la concepción política detrás de ella: creer que escuchar al vecino ‘interfiere’ con la gestión.”

Y reforzó: “No. Escuchar al vecino ES la gestión.”

Como respuesta pública, Ale compartió capturas de un reclamo realizado mediante los propios canales oficiales del municipio por un pozo y hundimiento en la intersección de 9 de Julio y Matheu, en Villa Alem. En las conversaciones se observa cómo el sistema solicita DNI, foto, dirección exacta y valida el reclamo, reconociendo el problema reportado. “El propio sistema reconoce el pozo, el hundimiento y el peligro para quienes circulan por la zona”, indicó.

El edil remarcó que la discusión no debería centrarse en quién canaliza el pedido, sino en la capacidad del municipio para resolverlo.
“Porque lo importante no es quién recibe el reclamo. Lo importante es que el problema se resuelva”, señaló.

La publicación cerró con un mensaje claramente dirigido a la gestión municipal de Rossana Chahla y a la lógica de administración digitalizada que impulsa el Ejecutivo: “La política no puede reducirse a un ticket automático. La ciudad necesita funcionarios, pero sobre todo necesita humanidad, presencia y compromiso real. Y eso no se carga en una app.”

Finalmente, Ale ratificó que continuará con el trabajo territorial y la recepción directa de reclamos vecinales. “No vamos a dejar de caminar los barrios. No vamos a dejar de recibir mensajes de vecinos. Y no vamos a pedir permiso para gestionar soluciones. Porque representar no es quedarse callado. Representar es estar presente.”